Dünnfilmabfluss - Versionsgeschichte

Rechtschreibkorrektur-Bot: Automatisierte Rechtschreib-/Formatierungskorrektur

2026-08-27T05:30:52Z

Automatisierte Rechtschreib-/Formatierungskorrektur

Admintandler: 1 Version importiert

2026-08-25T20:28:52Z

1 Version importiert

Admintandler: 1 Version importiert

2026-08-25T20:16:47Z

1 Version importiert

Admintandler: 1 Version importiert

2026-08-25T20:10:06Z

1 Version importiert

imported>Nati am 28. Dezember 2023 um 13:33 Uhr

2023-12-28T13:33:52Z

local>Nati am 28. Dezember 2023 um 13:33 Uhr

2023-12-28T13:33:52Z

loacl>Nati am 28. Dezember 2023 um 13:33 Uhr

2023-12-28T13:33:52Z

local>Nati am 28. Dezember 2023 um 13:33 Uhr

2023-12-28T13:33:52Z

local>Nati am 28. Dezember 2023 um 13:33 Uhr

2023-12-28T13:33:52Z

Nati am 28. Dezember 2023 um 13:33 Uhr

2023-12-28T13:33:52Z

@@ Zeile 9: / Zeile 9: @@
 ==Motivation==
 Bei der Entwicklung der hydraulischen Berechnungskerne (DYNA und GeoCPM) in ++SYSTEMS wurde stets davon ausgegangen, den vollständigen Abflussprozess in einem Modell abzubilden. Dies beinhaltet u.a. auch die Ermittlung des Effektivabflusses aus dem Belastungsregen. Berücksichtigt werden hier die Versickerung, individuell festlegbare, konstante Dauerverluste, Benetzungsverluste und Muldenverluste.
-Die LUBW hat in Ihrem Leitfaden Kommunales Starkregenrisikomanagement einen anderen Ansatz gewählt. Hier wird die Belastung nicht direkt durch ein reales Regenereignis bzw. einen Modellregen angegeben, sondern durch die mitgelieferten OAK-Daten vorgegeben. Die OAK Werte stellen dabei bereits den Effektivabfluss, nach Abzug aller Verluste, dar. Die Versickerung und der konstante Dauerverlust konnten in GeoCPM schon immer deaktiviert werden. Die anderen Verluste sind direkt in den Rechenansatz integriert und umfangreich kalibriert worden. Ein einfaches „Abschalten“ war daher nicht möglich.
+Die LUBW hat in ihrem Leitfaden Kommunales Starkregenrisikomanagement einen anderen Ansatz gewählt. Hier wird die Belastung nicht direkt durch ein reales Regenereignis bzw. einen Modellregen angegeben, sondern durch die mitgelieferten OAK-Daten vorgegeben. Die OAK Werte stellen dabei bereits den Effektivabfluss, nach Abzug aller Verluste, dar. Die Versickerung und der konstante Dauerverlust konnten in GeoCPM schon immer deaktiviert werden. Die anderen Verluste sind direkt in den Rechenansatz integriert und umfangreich kalibriert worden. Ein einfaches „Abschalten“ war daher nicht möglich.
-Primär ist dieser Sachverhalt bei Flächen mit hoher Rauheit (> 150 mm) aufgefallen. Die LUBW erlaubt, unabhängig vom Flächentyp, keinen Rückhalt von Wasser. Bei GeoCPM ist das aber, aus oben genannten Gründen der Fall.
+Primär ist dieser Sachverhalt bei Flächen mit hoher Rauheit (> 150 mm) aufgefallen. Die LUBW erlaubt, unabhängig vom Flächentyp, keinen Rückhalt von Wasser. Bei GeoCPM ist das aber aus oben genannten Gründen der Fall.
 Um den Anforderungen der LUBW gerecht zu werden, hat die tandler.com einen erweiterten Ansatz für den so genannten verlustfreien „Dünnfilmabfluss“ entwickelt und implementiert.
@@ Zeile 43: / Zeile 43: @@
 <div class="center">'''Formel 6'''</div>
-Um Infinitesimale bzw. numerische Ungenauigkeiten zu vermeiden sind Re>0 und R_h>0 definiert. Zudem gilt a-1<ε→a=1 und 1-b<ε→b=1.
+Um Infinitesimale bzw. numerische Ungenauigkeiten zu vermeiden, sind Re>0 und R_h>0 definiert. Zudem gilt a-1<ε→a=1 und 1-b<ε→b=1.
 ==Validation des neuen Ansatzes==
@@ Zeile 62: / Zeile 62: @@
 <div class="col d-flex justify-content-center">
 <div class="card">
-<div class="card-header"; style="background-color: #b50d7c;color: white;text-align: center">'''Angepasste Rauigkeiten für GeoCPM'''</div>
+<div class="card-header" style="background-color: #b50d7c;color: white;text-align: center">'''Angepasste Rauigkeiten für GeoCPM'''</div>
 <div class="card-body">
 {| cellpadding="15" cellspacing="0" class="wikitable center"
@@ Zeile 90: / Zeile 90: @@
 |colspan="2"|140
 |-
-|Fließgewässer,Graben
+|Fließgewässer, Graben
 |colspan="2"|60
 |-
@@ Zeile 116: / Zeile 116: @@
 <div class="col d-flex justify-content-center">
 <div class="card">
-<div class="card-header"; style="background-color: #b50d7c;color: white;text-align: center">'''Volumenbilanz neuer und bisheriger Ansatz'''</div>
+<div class="card-header" style="background-color: #b50d7c;color: white;text-align: center">'''Volumenbilanz neuer und bisheriger Ansatz'''</div>
 <div class="card-body">
 {| cellpadding="25" cellspacing="0" class="wikitable center"
@@ Zeile 155: / Zeile 155: @@
 <div class="col d-flex justify-content-center">
 <div class="card">
-<div class="card-header"; style="background-color: #b50d7c;color: white;text-align: center">'''Vergleich der Überflutungsflächen'''</div>
+<div class="card-header" style="background-color: #b50d7c;color: white;text-align: center">'''Vergleich der Überflutungsflächen'''</div>
 <div class="card-body">
 {| cellpadding="25" cellspacing="0" class="wikitable center"

@@ Zeile 9: / Zeile 9: @@
 ==Motivation==
 Bei der Entwicklung der hydraulischen Berechnungskerne (DYNA und GeoCPM) in ++SYSTEMS wurde stets davon ausgegangen, den vollständigen Abflussprozess in einem Modell abzubilden. Dies beinhaltet u.a. auch die Ermittlung des Effektivabflusses aus dem Belastungsregen. Berücksichtigt werden hier die Versickerung, individuell festlegbare, konstante Dauerverluste, Benetzungsverluste und Muldenverluste.
-Die LUBW hat in ihrem Leitfaden Kommunales Starkregenrisikomanagement einen anderen Ansatz gewählt. Hier wird die Belastung nicht direkt durch ein reales Regenereignis bzw. einen Modellregen angegeben, sondern durch die mitgelieferten OAK-Daten vorgegeben. Die OAK Werte stellen dabei bereits den Effektivabfluss, nach Abzug aller Verluste, dar. Die Versickerung und der konstante Dauerverlust konnten in GeoCPM schon immer deaktiviert werden. Die anderen Verluste sind direkt in den Rechenansatz integriert und umfangreich kalibriert worden. Ein einfaches „Abschalten“ war daher nicht möglich.
+Die LUBW hat in Ihrem Leitfaden Kommunales Starkregenrisikomanagement einen anderen Ansatz gewählt. Hier wird die Belastung nicht direkt durch ein reales Regenereignis bzw. einen Modellregen angegeben, sondern durch die mitgelieferten OAK-Daten vorgegeben. Die OAK Werte stellen dabei bereits den Effektivabfluss, nach Abzug aller Verluste, dar. Die Versickerung und der konstante Dauerverlust konnten in GeoCPM schon immer deaktiviert werden. Die anderen Verluste sind direkt in den Rechenansatz integriert und umfangreich kalibriert worden. Ein einfaches „Abschalten“ war daher nicht möglich.
-Primär ist dieser Sachverhalt bei Flächen mit hoher Rauheit (> 150 mm) aufgefallen. Die LUBW erlaubt, unabhängig vom Flächentyp, keinen Rückhalt von Wasser. Bei GeoCPM ist das aber aus oben genannten Gründen der Fall.
+Primär ist dieser Sachverhalt bei Flächen mit hoher Rauheit (> 150 mm) aufgefallen. Die LUBW erlaubt, unabhängig vom Flächentyp, keinen Rückhalt von Wasser. Bei GeoCPM ist das aber, aus oben genannten Gründen der Fall.
 Um den Anforderungen der LUBW gerecht zu werden, hat die tandler.com einen erweiterten Ansatz für den so genannten verlustfreien „Dünnfilmabfluss“ entwickelt und implementiert.
@@ Zeile 43: / Zeile 43: @@
 <div class="center">'''Formel 6'''</div>
-Um Infinitesimale bzw. numerische Ungenauigkeiten zu vermeiden, sind Re>0 und R_h>0 definiert. Zudem gilt a-1<ε→a=1 und 1-b<ε→b=1.
+Um Infinitesimale bzw. numerische Ungenauigkeiten zu vermeiden sind Re>0 und R_h>0 definiert. Zudem gilt a-1<ε→a=1 und 1-b<ε→b=1.
 ==Validation des neuen Ansatzes==
@@ Zeile 62: / Zeile 62: @@
 <div class="col d-flex justify-content-center">
 <div class="card">
-<div class="card-header" style="background-color: #b50d7c;color: white;text-align: center">'''Angepasste Rauigkeiten für GeoCPM'''</div>
+<div class="card-header"; style="background-color: #b50d7c;color: white;text-align: center">'''Angepasste Rauigkeiten für GeoCPM'''</div>
 <div class="card-body">
 {| cellpadding="15" cellspacing="0" class="wikitable center"
@@ Zeile 90: / Zeile 90: @@
 |colspan="2"|140
 |-
-|Fließgewässer, Graben
+|Fließgewässer,Graben
 |colspan="2"|60
 |-
@@ Zeile 116: / Zeile 116: @@
 <div class="col d-flex justify-content-center">
 <div class="card">
-<div class="card-header" style="background-color: #b50d7c;color: white;text-align: center">'''Volumenbilanz neuer und bisheriger Ansatz'''</div>
+<div class="card-header"; style="background-color: #b50d7c;color: white;text-align: center">'''Volumenbilanz neuer und bisheriger Ansatz'''</div>
 <div class="card-body">
 {| cellpadding="25" cellspacing="0" class="wikitable center"
@@ Zeile 155: / Zeile 155: @@
 <div class="col d-flex justify-content-center">
 <div class="card">
-<div class="card-header" style="background-color: #b50d7c;color: white;text-align: center">'''Vergleich der Überflutungsflächen'''</div>
+<div class="card-header"; style="background-color: #b50d7c;color: white;text-align: center">'''Vergleich der Überflutungsflächen'''</div>
 <div class="card-body">
 {| cellpadding="25" cellspacing="0" class="wikitable center"

@@ Zeile 9: / Zeile 9: @@
 ==Motivation==
 Bei der Entwicklung der hydraulischen Berechnungskerne (DYNA und GeoCPM) in ++SYSTEMS wurde stets davon ausgegangen, den vollständigen Abflussprozess in einem Modell abzubilden. Dies beinhaltet u.a. auch die Ermittlung des Effektivabflusses aus dem Belastungsregen. Berücksichtigt werden hier die Versickerung, individuell festlegbare, konstante Dauerverluste, Benetzungsverluste und Muldenverluste.
-Die LUBW hat in Ihrem Leitfaden Kommunales Starkregenrisikomanagement einen anderen Ansatz gewählt. Hier wird die Belastung nicht direkt durch ein reales Regenereignis bzw. einen Modellregen angegeben, sondern durch die mitgelieferten OAK-Daten vorgegeben. Die OAK Werte stellen dabei bereits den Effektivabfluss, nach Abzug aller Verluste, dar. Die Versickerung und der konstante Dauerverlust konnten in GeoCPM schon immer deaktiviert werden. Die anderen Verluste sind direkt in den Rechenansatz integriert und umfangreich kalibriert worden. Ein einfaches „Abschalten“ war daher nicht möglich.
+Die LUBW hat in ihrem Leitfaden Kommunales Starkregenrisikomanagement einen anderen Ansatz gewählt. Hier wird die Belastung nicht direkt durch ein reales Regenereignis bzw. einen Modellregen angegeben, sondern durch die mitgelieferten OAK-Daten vorgegeben. Die OAK Werte stellen dabei bereits den Effektivabfluss, nach Abzug aller Verluste, dar. Die Versickerung und der konstante Dauerverlust konnten in GeoCPM schon immer deaktiviert werden. Die anderen Verluste sind direkt in den Rechenansatz integriert und umfangreich kalibriert worden. Ein einfaches „Abschalten“ war daher nicht möglich.
-Primär ist dieser Sachverhalt bei Flächen mit hoher Rauheit (> 150 mm) aufgefallen. Die LUBW erlaubt, unabhängig vom Flächentyp, keinen Rückhalt von Wasser. Bei GeoCPM ist das aber, aus oben genannten Gründen der Fall.
+Primär ist dieser Sachverhalt bei Flächen mit hoher Rauheit (> 150 mm) aufgefallen. Die LUBW erlaubt, unabhängig vom Flächentyp, keinen Rückhalt von Wasser. Bei GeoCPM ist das aber aus oben genannten Gründen der Fall.
 Um den Anforderungen der LUBW gerecht zu werden, hat die tandler.com einen erweiterten Ansatz für den so genannten verlustfreien „Dünnfilmabfluss“ entwickelt und implementiert.
@@ Zeile 43: / Zeile 43: @@
 <div class="center">'''Formel 6'''</div>
-Um Infinitesimale bzw. numerische Ungenauigkeiten zu vermeiden sind Re>0 und R_h>0 definiert. Zudem gilt a-1<ε→a=1 und 1-b<ε→b=1.
+Um Infinitesimale bzw. numerische Ungenauigkeiten zu vermeiden, sind Re>0 und R_h>0 definiert. Zudem gilt a-1<ε→a=1 und 1-b<ε→b=1.
 ==Validation des neuen Ansatzes==
@@ Zeile 62: / Zeile 62: @@
 <div class="col d-flex justify-content-center">
 <div class="card">
-<div class="card-header"; style="background-color: #b50d7c;color: white;text-align: center">'''Angepasste Rauigkeiten für GeoCPM'''</div>
+<div class="card-header" style="background-color: #b50d7c;color: white;text-align: center">'''Angepasste Rauigkeiten für GeoCPM'''</div>
 <div class="card-body">
 {| cellpadding="15" cellspacing="0" class="wikitable center"
@@ Zeile 90: / Zeile 90: @@
 |colspan="2"|140
 |-
-|Fließgewässer,Graben
+|Fließgewässer, Graben
 |colspan="2"|60
 |-
@@ Zeile 116: / Zeile 116: @@
 <div class="col d-flex justify-content-center">
 <div class="card">
-<div class="card-header"; style="background-color: #b50d7c;color: white;text-align: center">'''Volumenbilanz neuer und bisheriger Ansatz'''</div>
+<div class="card-header" style="background-color: #b50d7c;color: white;text-align: center">'''Volumenbilanz neuer und bisheriger Ansatz'''</div>
 <div class="card-body">
 {| cellpadding="25" cellspacing="0" class="wikitable center"
@@ Zeile 155: / Zeile 155: @@
 <div class="col d-flex justify-content-center">
 <div class="card">
-<div class="card-header"; style="background-color: #b50d7c;color: white;text-align: center">'''Vergleich der Überflutungsflächen'''</div>
+<div class="card-header" style="background-color: #b50d7c;color: white;text-align: center">'''Vergleich der Überflutungsflächen'''</div>
 <div class="card-body">
 {| cellpadding="25" cellspacing="0" class="wikitable center"

@@ Zeile 2: / Zeile 2: @@
 {{Hinweis-Box
-|Text =
+|Text = <br> Dieser neue Rauigkeitsansatz ist ab der Version V13 verfügbar und betrifft alle LUBW Projekte! Grundlage dieses Ansatzes sind die sogenannten OAK-Werte - welche als Modellinput (Regenereignisse) verwendet werden. Alle anderen Projekte mit klassischen Modell- und Naturregen sind davon nicht betroffen!
 }}

← Nächstältere Version	Version vom 25. August 2026, 20:28 Uhr
(kein Unterschied)

← Nächstältere Version	Version vom 25. August 2026, 20:16 Uhr
(kein Unterschied)

← Nächstältere Version	Version vom 28. Dezember 2023, 13:33 Uhr
(kein Unterschied)